Street smart або Book smart: Який розум краще?

Street smart или Book smart: Какой ум лучше?

«Є тільки два типи людей…» — так зазвичай починаються неймовірні спроби класифікації Homo Sapiens. Книги, академічні знання — один з факторів, за якою сучасне суспільство намагається розділити «ботаніків» (book smart) і «практиків» (street smart). Наскільки їх методи пізнання відрізняються, і хто з них «розумніший»? Ми запросили поговорити про це представників кожного типу і практикуючого психолога.

Мілана Биали, журналіст, рантьє, креативний тасксолвер:

Є різні види «розуму»! Я завжди інтуїтивно розуміла, що от як би зразок і ця людина розумна, і той, але такі різні ці розум у них. Але як це називається, не знала. А назви є — street smart і book smart — так просто і зрозуміло.

Мої батьки були буксмартами до мозку кісток. Вони прочитали нереально багато книг, зробили висновки і знали про життя абсолютно все. Я народилася стритсмарт, тому я ніколи не могла зрозуміти, навіщо все це читати, якщо можна просто жити і пізнавати? Все, що я знаю про життя, я взяла з вулиці. Це виключно мій життєвий досвід і досвід інших, який я збираю по крупицях, кладу під прес часу і на виході отримую свою унікальну витяг про життя і світобудову.

Я люблю жартувати, що я прочитала 2 книги — Буквар і синю, або «чукча не читач, чукча — письменник». Все це так. Я не люблю книги. Мені нічого не дає чужий досвід, а вивуджувати з «войномировых» романів якісь життєві істини мені надто складно і набагато більш енергозатратно, ніж проживати на практиці. Я не можу прочитати, уявити і зрозуміти, але я можу один раз зробити і дізнатися, як це працює.

Я повністю згодна з тим, що в книгах вже давно все описано, весь тисячолітній людський досвід. І що якщо прочитати багато-багато книг, можна усвідомити, переварити і зробити висновки, як треба жити, як треба або не треба чинити, як потрібно будувати відносини, виховувати дітей, робити бізнес. Але цим знанням гріш ціна, поки вони не застосовані на практиці.

Є багато людей, які спочатку прочитали, потім зробили — супер. Але багато — не такі. Вони обмежилися тільки першим і намагаються вчити інших того, що самі прочитали. Нагадує найдешевший варіант инфобиза — «прочитав? — перекажи іншим за гроші». Неможливо навчити іншого того, що ти прочитав у книзі, але ніколи не пробував сам. Але можна розповісти про свій досвід, якщо ти це пережив, обов’язково уточнивши, що інша людина може отримати зовсім інший досвід, зробивши те ж саме дію. У житті часто бувають чудеса, удача і величезну роль відіграє людський фактор — і про це можна прочитати в сотні книг, але зустрітися з цим можливо лише поставивши книгу на полицю і вийшовши на вулицю.

Тетяна Гордієнко, журналіст, книжковий оглядач WoMo:

Я завжди любила книги, частина моєї родини — з того ж тіста: дайте книжечку і не турбуйте годинку, а краще — ніколи. Не можу сказати, що читання — це спроба до втечі з життя, тому що багато буксмарты прекрасно орієнтуються у світі, а деякі навіть процвітають у тому, що роблять. Але не всі. У мене через пару десятків років «книжкової мудрості» склалося враження, що тенденція буксмартов — віддавати перевагу теорію практиці, не ризикувати «даремно» і шукати авторитети де завгодно, але не самих себе. Є у буксмартов і така «снобинка»: «Як? Ви не читали Томаса Манна?» (насправді вони теж не читали) — «Тоді про що з вами говорити/пити/одружуватися?».

Тим не менш, читати книжки — це зовсім не про «вивуджувати чужий досвід з метою застосування у своєму житті». І ось це стритсмартам, здається, зрозуміти нелегко. Мені подобається читати книги просто так. Просто так, як іншим людям подобається милуватися квітами, слухати музику, малювати, танцювати. Навіщо все це, це ж непотрібні дурниці, дурна трата часу, вважають в глибині душі стритсмарты. Навіщо? Якщо можна піти і зробити щось корисне? Продати квіти. Запропонувати галереї свої картини. Спокусити мільярдера румбой на пляжній дискотеці в Залізному Порту. Монетизувати талант!

О, буксмарты зачаровані і ошелешені таким перспективами, повірте. Таке їм би не прийшло в голову ніколи. Вони читають просто тому що гарний склад — це задоволення. Особисте. Інтимне. Яке не купиш. І це повністю відноситься до художньої літератури, в моєму випадку — частково і до науково-популярної. Не знаю, наскільки вона корисна як джерело практичних навичок у житті. Я сприймаю літературу виключно як джерело задоволення: комплексний стимулятор неповторних емоцій. Я вам більше скажу: невимовною радістю мене наповнюють не тільки переживання героїв «войномировых» романів, але і знання про складному пристрої чорних дір і загадках вимирання австралійської мегафауны. Я люблю знання, я люблю книжкову мудрість, тому що я люблю знати, як влаштований світ і що він не створений для того, щоб ми кожну хвилину отримували від нього вигоду.

Якщо мова про нонфикшене, то, звичайно, є варіанти. Я роблю книжкові огляди та рецензії на роботу ось уже кілька років, друзі знають: варто їм щось почати розповідати мені і я відгукуюся: «Я ось в одній книзі недавно читала, схожий випадок…». Зазвичай мова йде про якісь прикладних штуках. Як схуднути, не відмовляючи собі у смакоти? Як почати вставати рано? Як перестати прокрастинировать? Як вивчити норвезьку мову за три місяці? І ось тут, я згодна, сенс читання таких книг негайного подальшому експерименті. Так я і роблю: якщо проблема, яку намагається допомогти вирішити автор, мене стосується, я проштудирую твір з олівцем, складу план і спробую впровадити поради. Схуднути повільно, але можна, норвезькому потрібно набагато більше, ніж три місяці, а прокрастинацию треба зрозуміти і прийняти — так як це всього лише реакція опору, вона після ваших з нею обнімашек піде сама. І це здорово, що можна знайти готові алгоритми, що спрощують «метод проб і помилок».

Виходить, що єдина розбіжність буксмартов і стритсмартов — це, власне, розуміння літератури (а може і ширше — мистецтва) як «корисних» або «марного». Вище чи «корисне», ніж «марне»? Може, навпаки? Мабуть, послухаємо геніального і парадоксального Оскара Уайльда: «Можна пробачити людині, яка робить дещо корисне, якщо він цим не захоплюється. Того ж, хто створює непотрібне, єдиним виправданням служить лише страсна любов до свого творіння. Всяке мистецтво абсолютно марно».

Коментує результати психотерапевтка, коуч Юлія Савчук:

Мені здається, будь-який поділ людей на два типи заманює нас у пастку дихотомічного мислення. Ми намагаємося протиставити те, що в житті може не мати відношення один до одного, або не виключати один одного. Терміни «booksmart» і «streetsmart» були придумані, щоб демонструвати протилежні джерела знань людини. В реальності ж ми всі користуємося обома джерелами в тій чи іншій мірі. Ми вчимося в школі, інституті, поглинаємо «книжкові знання» не тільки з книг, а й з вуст учителів, з фільмів, мас-медіа, соціальних мереж, слухаємо батьків, наставників, керівників, друзів, спостерігаємо за іншими, дивимося ролики в YouTube, читаємо статті та думки експертів і просто оточуючих.

Можна сказати, що все це «книжкові знання» так як вони не є нашим особистим досвідом, ми не можемо всі їх перевірити на собі, нам доводиться вірити комусь на слово. Але ми тим і відрізняємося від тварин, що можемо символізувати, фантазувати, уявляти, прогнозувати і вчитися на досвіді інших, а не тільки на особистому досвіді. Я ще не зустрічала людей, які повністю засвоїли тільки з особистого досвіду. Це повинні бути абсолютно асоціальні особи, які виросли в ізоляції. Думаю, їм би довелося дуже важко в сучасному світі.

З іншого боку, навіть самі «книжкові люди, які, як нам здається, тільки те й роблять, що читають книги, все-таки якось живуть досить практично. Здають іспити, ходять на роботу, будують стосунки, дотримуються етикету, потрапляють у стресові ситуації і виходять з них, подорожують… коротше, роблять дуже багато чого, про що не читали. Навряд чи когось з них паралізує думка про те, що в жодній книзі не було написано, як компостувати талончик в тролейбусі, а значить неможливо тепер у ньому проїхати. Всі ці «книжноумные люди» справляються з реальним життям не гірше інших.

Я думаю, читання книг і поглинання знань з різних джерел грає дуже важливу роль в нашому житті — це наш зв’язок з реальністю, тому ми можемо зрозуміти, наскільки наші переживання, досвід, сприйняття відповідає справжньому стану справ, ми перевіряємо, наскільки вони адекватні, і іноді підправляємо свою реальність через таке порівняння. Ми розширюємо свою картину світу і включаємо в неї ще й інші варіанти, крім власного — так ми отримуємо велику варіативність дій, толерантність до інакшості людей, можливості для самореалізації. Якщо нічого не читати і нікого не слухати, життя стає дуже одноманітною і нудною, ми стаємо «ригидными» — закостеневшими у своєму досвіді (а він має властивість постійно підтверджуватись, так як наша нервова система тяжіє до зміцнення вже існуючих нейронних зв’язків).

І тим не менш, дуже важливо те, що ми читаємо і чуємо, пропускати через власну критичність і реальний досвід. Не все, але те, що можливо і те, що якісно впливає на наше життя. Наприклад, якщо вам з дитинства вселяли, що «чесною працею заробити гроші неможливо», варто задати собі питання: «чи Просуває мене ця думка? Допомагає вона мені в житті?». Якщо відповідь — ні, то, напевно, варто пошукати альтернативні знання та інформацію і перевірити її на практиці. Якщо ж знання, які у вас є, роблять ваше життя краще — відмінно, нехай залишаються. Я б запропонувала тим, хто зараховує себе до «книжноумным» людям, зберігати дитячу допитливість. Дітям можна довго розповідати про кольорах, але вони все одно хочуть понюхати, помацати, спробувати на смак. Це пропускання через себе дає нам відчуття повної, смачною, емоційно насиченого життя. Ми ж не просто механізми, керовані мозком, а живі і відчувають істоти.

Окремого пункту заслуговує художня література, як зазначила Тетяна, її завдання швидше не навчати нас, а розширювати наш чуттєвий досвід. Через читання художніх книг ми вчимося фантазувати, розвивати уяву, можемо відчувати почуття, не доступні нам у житті, збагачуємося і інтелектуально, і культурно, і емоційно. Це одна з найцінніших здібностей людської психіки — здатність створити у себе в уяві складний цілісний образ, історію, портрет людини і пережити його — реально засмучуватися, радіти чи любити разом з героєм, паралельно розуміючи, що це не реальність, а фантазія. І це дійсно ексклюзивне насолоду, в якому не варто собі відмовляти.

Фото Керсті До

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code